近日，在北京召开的中国“网络文学 ”大会上，发布了题为“网络文学发展历程中的20部优质IP”评选结果。20部优质IP作品把重点放在近年来热门的“IP”一词上，与发布方主题“网络文学 ”呼应，虽是评选网文作品，却并不拘泥于文本，而意在以网络作品为原点，“ ”上更多后续开发的媒体形式，打造前后相继、整体串联的创意产业链。因此，这份名单的意义在于以官方态度带动产业方向。

2018年被认定为“中国网络文学20年”，有关网络文学的活动众多。在诸多评选中，能以“20年20部”这样的宏观视野和总括性论述为题的，除此次“20部优质IP”评选外，仅有上半年发布的“20年20部作品”评选。比较两份名单可以看出，“20年20部作品”强调文学标准，包括开创性、新鲜感、类型的多样化以及社会价值，将网络文学涵盖在当代文学范畴中，是一项通过述史来推动网络文学经典化的行为。该名单的选择一方面借助当代文学固有的批评标准强调文本质量，一方面以“网络文学”为范围，包容网络写作即时即兴带来的不完备和变动性等新文体特色。其入选名单里类型小说占其中大半，这符合当前网文主要形态为类型文的实际。同时，兼顾对开创性、文学性和社会影响力的要求，将《第一次的亲密接触》《繁花》等创作者和受众群体差异巨大的作品都囊括在内，也包含《大江东去》《复兴之路》等现实题材作品，甚至包括《大国重工》这样以穿越写强国梦的作品。不难看出，上半年的这份名单，并没有呈现出对网络文学的鲜明观点和清晰思路，而是一份力图满足多个方面的答卷。

“IP”一词在中国网络文学语境中特指知识产权（Intellectual property），即网络作品作为独特知识产权对象，所具备的潜在改编能力或者多媒介形态转换能力。在IP范畴内，网络文学不是局限于网络或者单一媒体的阅读对象，而被看作一种具有广泛适应性的青年流行文化元素，既可以是在线阅读的文字连载，也可以被改编为印刷书籍、动漫、影视剧、网络游戏、有声读物等。网络作品知名度本身就具备成为品牌的优势，不仅能带动周边产品开发，也能促进粉丝经济发展。因此，网络文学跨媒介改编的潜在价值得到了重视。对于这种价值的开发和利用，此前曾有人以“全产权运营”命名，如今则统一为“IP”，那些具有高知名度和强大粉丝基础的网络文学被称为大“IP”。

不难看出，对“网络文学优质IP”的评选，应当是一个对“网络文学”和“优质IP”进行的组合考量。入选名单或是具备较高知名度的网络文本，亦或是能够吸引跨媒介的受众。从“知名度”这个维度来看，如名单中唐门的《斗罗大陆》、穿越的《步步惊心》、盗墓的《鬼吹灯》等，在线文本自身既具备足够知名度，又能吸引足够数量读者参与互动，这是评价优劣的基本条件。从“跨媒介”这个角度来看，《致我们终将逝去的青春》《失恋三十三天》《琅琊榜》等，许多公众第一次听说它们，是影视剧而不是网络文学，在线文本的吸引力远远比不上电视剧。《致青春》原题《致我们终将腐朽的青春》，在出版纸质图书、改编电影的过程中，经历了基调和形式上的巨大转变，是编辑、导演以及演员共同的心血。但如果考虑到这几部IP因改编而大热并反哺网文原作，也可看作其他媒介形式在网络文学故事基础上赋予其二次生命。这种媒介融合中成功的案例也可以被纳入网络文学IP范畴。

对“网络文学优质IP”的评选，其选择依据或标准不应该是单一的，应该是多维度的。很难想象这样20部题材、类型、取向等相互迥异的作品，会被列入同一范畴。显然，第二届中国“网络文学 ”大会上发布的“20部网络文学优质IP”，是对网络文学进行的综合评议，是对20年来网络文学既有状态的一次中肯评价。

对“网络文学优质IP”的评选，只要是优秀的，一个都不会少。“IP”关系到作品改编为多种媒介形式的可能，因此网络文本自身是否达到一定文学标准固然重要，但其话题向多层次人群的开放性，形式向多种媒介转换的包容力更值得重视。

如以更加开放的眼光看待网络文学IP，应当从具体作品或是收益数值的领域内延伸出来，着重于网络文学作品的文化创意和开启系列社会文化话题的能力。具备这些能力的网络作品，必然既能够赢得受众喜爱，又拥有与当前时代息息相关的现实细节，能够拉动文化需求并促成良好的社会风气。拥有这样积极态度和转化潜力的网络文学作品，才是当之无愧的优秀IP。

完成对优秀IP标准的讨论，让我们再回到“20年20部”的话题。尽管在众声喧哗的语境下，任何一份名单都不可能“完美”，但它们却传递出如今我们看待和评价网络文学的方式，已经转向“全新目光”“全新视角”和“全新姿态”。不同榜单入选作品的区别、围绕它们的批评话语和论争，都体现出网络文学内涵及外部环境的转变。以IP 来评价网文，说明相关评选方在看待网络文学作品时，除文学性、经济产值和社会影响之外，也将其作为生产性文化元素加以考量。作为一项在政府管理部门指导下进行的评比活动，“网络文学 大会”对文化产业扶助、导向的意图十分明显。其评选标准也带有指导性含义，说明对于网络文学，无论管理部门还是研究群体、广大受众，都不再以单一的或某种先验的总体性标准进行评判，不再用口号式的“新文明的号角”或“垃圾”来下断语，而是逐渐承认其内在的差异化和丰富性，采纳多元化和多样性的标准，以更加开阔和包容的眼光来看待。这不仅符合当今时代媒介融合、文化多元、尊重不同群体个性化需求的趋势，也反映出新媒体语境中对差异性的包容，是受众媒介素质提升和文化产品媒介环境改善的标志。

“ 时代”意味着打破专业知识壁垒，多种媒介增强交流、吸纳融合。作为大众参与、互动创作的产物，网络文学很难产生古典意义上的、精英文化理论中的完备作品。与其在这一尚处生长中的领域内不断增加要求、缩小范围、苦苦寻觅最好或者最佳，不如将它看作一个开放、自由、蕴含无尽“ ”的可能的世界，着眼于其中个性思维的闪光点、创意新鲜的流行话题，以及源自大众的文化动力。

（本文作者许苗苗，系北京市社会科学院文化研究所研究员、中国作协网络文学研究院特聘研究员。）