夫诗之为物亦奇矣。盖其性至公，不以某之尊显而远之抑趋之，亦不以某之贫贱而亲之抑弃之。故古来诗人作手，尽有巨公显贵，亦不乏寒士布衣。然自另眼观之，诗亦可谓至私，盖其非具天赋诗心者绝不相与，故有虽终身与诗为邻，而终身不得为诗人者。古之所谓虽父子兄弟亦不可自相授受者是也，今之论诗有牛腰大着而作诗辄缩手者亦是也。持此而论，乃知学诗极易，亦极难。易者何？易作也。盖近体格律，中人以上数日可通；古体则知通韵之法足矣。难者何？难工也。非率尔操觚以附庸风雅者所能。虽然，今日之旧诗，本无关生计功名，苟限于一己之自娱，固不必苛求其驯雅，然若以区区戋戋之作，尚大言复兴传统，甚且标榜自开新境，又何其妄欤！

诗之兴废关乎世运者亦多矣。所谓“国家不幸诗家幸”，当江山易姓之际、乾坤板荡之时，诗风丕变，赋情自深，求诸历史，莫不如是。降而至于清末，或目为古典终结之时代，而继起之民国诗坛，犹可见回光返照之象。盖时遭巨变，新旧推迁，中西激荡，故诗料之丰，无与伦比；而逊清诗老，蔚为典型，老成既在，后生亦知所宗尚；士人敦品崇文之风犹盛，世俗亦未敢以不学为荣。故虽称据乱之世，而诗教大行，风雅不坠，此实诗道昌明之丰壤也。然自所谓新文化运动起，二三激进之士每以白话文学相鼓吹，而趋时与畏难之徒辄羣起呼应，所谓新诗乃风靡一时。然此殊不足以动摇旧诗之本，盖二者实风马牛不相及也。通观二十世纪上半叶之中国，旧诗作手如林，所谓新诗者，远不如旧诗之多且精。而今人乃以民国旧诗为无足重轻，何也？

尝谓今日旧诗之败坏，咎由作者之自大与不学。而民国旧诗之湮没，其来亦有自：一在读者眼界之狭，一在读者眼光之低。若狭者，一叶障目之谓也。盖民国诗人别集，而今见之不甚易，而易见者数种，于诗多难称一流，甚且自郐而下，执此以论民国诗人，正所谓不见宗庙之美、百官之富也，曷足知其真面目哉？若低者，则谓读者之审美水平，不足与言诗也。盖末法之世，雅俗异位，苟操觚者不解诗心之贵、诗体之尊、诗格之高、诗教之重，其于诗道亦必远矣！故今之论者，每以深微为流弊，以比兴为陈词，而以叫嚣为豪放，以浅俗为普罗。黄钟瓦釜，其辨未明。故虽有佳什，而解人难得，徒沉眠于故纸堆中。遂至今之狂且，每谓郑陈不足道，樊易不足道，甚而大言民国旧诗不过尔尔，岂不谬哉！眼尚如斯，手又何能？此不待分说矣。反观民国旧诗之成就，虽未敢遽言蹑宋追唐，然持与今日诗坛相较，真大有上下床之别矣！然则今日诗人，敢不自励乎？

编者此前尝辑《民国诗词作法丛书》，是为引导创作入门之书，若有心人更欲登堂入室，则须广为涉猎，自辨妍媸，俾眼渐高而手随进。故每思得若干胜朝诗集，重刊于世，使今之诗人广所知见，稍减狂心。虽然，编者何人，岂敢以具眼自命，又岂敢代民国旧诗立言，故本编之选，不过欲以诗存人，略志一代诗人之心迹而已，乃仅就所见诗人别集，稍加去取，都为一编，至于其作或文或野，或金或沙，悉由读者自为审择可也。

以今日情势而论，古籍之整理自以笺注为上，而点校次之。民国别集之整理本目前虽已日见增多，然以向来研究基础之薄弱，故笺注者少而点校者众，且格于种种因素，常有错讹之处，读者每废书而叹，欲追检原刊，又不易得，此中委曲与难堪，固不必讳言。按本编所选，不少已有整理本先行，本编乃从而影印原刊，俾一般读者易于比勘。顾于丰产之诗人，或有全璧难求者，本编则取其精编之集，以尝一脔。凡此种种，虽不敢言踵事增华，亦非作无用之功，其中苦心，惟读者诸君鉴之。